Aanwezig namens de Rechtbank: mevrouw Pot (rechter), mevrouw Franken (griffier), mevrouw Stom (familie-griffie), mevrouw Pals (secretaresse sector Familie Lelystad)

Aanwezig namens de Balie: Ada Montessori, Nardie van Ham en Ariëtte Bakker

Agendapunten 1 en 2 : opening en vaststellen agenda

Mevrouw Pot opent de vergadering en heet iedereen welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Agendapunt 3: mededelingen

In het kader van de mededelingen vertelt mevrouw Pot dat er momenteel vanwege onderbezetting in Lelystad rechters worden “ingevlogen” vanuit Utrecht. Het blijkt moeilijk om rechters voor de Rechtbank Lelystad te krijgen. Binnenkort komt er een systeem waarbij Utrechtse rechters van tijd tot tijd voor een bepaalde periode in Lelystad zullen zitten.

Agendapunt 4: verslag overleg 9 oktober 2012

Het verslag van het vorige overleg wordt goedgekeurd. Naar aanleiding van het betreffende verslag komen de volgende punten nog aan de orde.

N.a.v. p. 1:

Over het moment waarop een verweertermijn in echtscheidings- en alimentatiezaken begint te lopen is vorige keer opgemerkt dat dat is als de zaak wordt ingeschreven.

Inmiddels is het zo dat men in eerste instantie wacht op betaling van het griffierecht. Dat duurt momenteel vaak wel enige tijd, omdat de verzending
van nota’s door het landelijk dienstencentrum niet erg vlot blijkt te verlopen. Verder is het van de aard van de ontbrekende stukken afhankelijk of er al dan niet wordt gewacht tot het moment dat de stukken compleet zijn alvorens de verweertermijn begint te lopen.In dit verband wordt verder nog opgemerkt dat bij alimentatiezaken het griffierecht pas wordt geheven bij een schriftelijk
verweer en niet reeds bij het stellen.

N.a.v. p. 4:

Tijdens de vorige bijeenkomsten is gesproken over het beleid van de Rechtbank met betrekking tot het doorberekenen van advertentiekosten e.d. aan justiabelen. Mevrouw Stom vertelt dat men momenteel in Utrecht bezig is om het beleid op dit punt uit te werken. Vooralsnog betaalt de Rechtbank Utrecht deze kosten zelf.

Naar aanleiding van dit onderwerp komt nog een vraag over het beleid van kosten­veroordelingen in zaken waarin het vaderschap wordt vastgesteld aan de orde. Mevrouw Franken geeft aan dat het feit dat iemand voor een toevoeging in aanmerking komt geen beletsel is om diegene in de kosten te veroordelen.

Overigens worden de kosten van een DNA onderzoek altijd eerst ten laste van ’s Rijks kas gebracht en pas later wordt ten aanzien van de verdeling van de kosten een beslissing genomen.

N.a.v. p. 5:

(nr.6.b) Nogmaals zal worden nagevraagd óf en hoe het mogelijk kan worden dat de advocatuur op het roljournaal kan zien dat in een zaak een beschikking is afgegeven. Nu is de zaak voor de advocatuur niet meer zichtbaar als de beschikking eenmaal is gewezen. Mevrouw Bakker merkt op dat dit bij het Hofjournaal wél zichtbaar is.

(nr. 6.c) Tijdens de vorige bespreking is van de zijde van de griffie uitleg gegeven over het systeem van inplannen van een zitting in 253a BW– procedures. Mevrouw Stom merkt in dit verband op dat er momenteel ook op dit vlak veel vertraging ontstaat doordat er nog altijd geen landelijke rekening courant is en de verzending van nota’s door het landelijk dienstencentrum zeer traag verloopt. Misschien is het goed als ook van de kant van de Balie wordt aangedrongen op spoed bij de oprichting van een landelijke rekening courant.

Agendapunt 5: inbreng Rechtbank 

a. Midden-Nederland (de nieuwe Rechtbank en de gevolgen)

Mevrouw Pot vertelt dat er wat aanloopproblemen waren met de zittingszalen in Almere, maar dat dat nu voorbij is. De Balie wordt gevraagd naar de ervaringen. Er zijn geen bijzonderheden.

Wel wordt gevraagd naar het beleid met betrekking tot het plannen van een zitting in Lelystad dan wel in Almere. Mevrouw Stom vertelt dat in eerste instantie sprake was van een nieuw soort zittings­opzet, namelijk de combizitting. Het bleek moeilijk om die zittingen vol te krijgen als daarbij ook nog eens rekening werd gehouden met de plaats van herkomst van justiabelen, vandaar dat daarmee toen niet steeds rekening werd gehouden. Inmiddels werkt men echter weer volgens de regels van het zogenaamd zaakverdelings­reglement; dat is nu ook verplicht.
Het gevolg hiervan is echter wel dat men soms langer op een zitting moet wachten. De advocatuur zou bij indiening van een verzoek kunnen aangeven dat het niet belangrijk is op welke locatie de zitting wordt gehouden om zo te bewerkstelligen dat de zaak snel op zitting komt. De afdeling familie Lelystad heeft, anders dan de andere afdelingen in Lelystad, níet alle zaken uit de Gooi-en Vechtstreek er bij gekregen (wel BOPZ, boedels en erfrecht). Mevrouw Pot geeft in het kader van dit onderwerp verder nog aan dat het Rechtbank-Balie-familieoverleg wat haar betreft vooralsnog in deze vorm in Lelystad gehand­haafd blijft. De aanwezigen namens de Balie zijn het daar mee eens.

Tenslotte komt nog aan de orde dat de Rechtbank aan het begin van het jaar vlak na de samenvoeging zeer veel problemen heeft gehad op het gebied van de automatisering: brieven konden niet verzonden worden e.d. Dat heeft veel vertraging veroorzaakt.

b.         Piket jeugdrechtadvocaten

Mevrouw Pot vertelt dat advocaten voor het bijstaan van cliënten bij een “machtiging gesloten” moeten voldoen aan bepaalde eisen. De Rechtbank hanteert vooralsnog een eigen lijst. Advocaten, die op die lijst willen staan kunnen zich aanmelden bij het Bureau Kinderrechter. Vanaf 1 juli 2013 gaat de Rechtbank gebruik maken van een lijst, die vanwege de Raad voor Rechtsbijstand wordt verstrekt.

c.         Nieuw systeem m.b.t. verdelen en verrekenen

Van de zijde van de Rechtbank wordt verteld dat men tot op heden nog geen zaken heeft ontvangen, die volgens het nieuwe systeem zijn aangebracht. Er is op dit punt dus nog geen ervaring. Ook de aanwezige advocaten hebben geen ervaring met het nieuwe systeem.

d.         Zittingslocatie Lelystad en Almere

Dit onderwerp is bij agendapunt 5.a al aan de orde gekomen.

Agendapunt 6: inbreng Balie

a.         Voortdurende zorg over duur afgifte van m.n. alimentatiebeschikkingen

Mevrouw Van Ham benadrukt nog eens de vervelende consequenties voor de justiabelen.

Van de zijde van de Rechtbank wordt opgemerkt dat dit probleem eigenlijk verdwenen zou moeten zijn. Men heeft kortgeleden een zogenaamde schrijfweek gehouden (een hele week geen zittingen en alleen maar beschikkingen maken) en toen is de achterstand volledig weggewerkt.

Ter sprake komt nog dat bij het Hof Arnhem – Leeuwarden inmiddels niet meer van de vroegere extreme vertraging sprake is. In de regel wordt binnen acht weken na de zitting de beschikking ontvangen.

b          Veel fouten in beschikkingen (veel herstelbeschikkingen)

Dit probleem wordt door de Rechtbank erkend. Uiteraard kan er bij fouten om een herstelbeschikking worden gevraagd. Geadviseerd wordt om het belang bij herstel aan te geven als het gaat om een fout, die niet in het dictum staat.

c          Zorg over de wachttijden voor de zittingen

Mevrouw Montessori wijst nog eens op het belang van met name betalende cliënten.

Van de zijde van de Rechtbank wordt verwezen naar hetgeen is opgemerkt met betrekking tot de problemen bij de zittingsplanning aan het begin van het jaar. Hopelijk gaat het in de toekomst beter.

d          Planning van zittingen in Lelystad of Almere

Dit onderwerp is hiervoor (bij 5a) al ter sprake geweest.

e          Gewijzigde wijze van inplannen zittingen en informatie daarover naar de advocatuur

Omdat op dit punt momenteel nogal eens sprake is van een gewijzigd systeem kunnen de advocaten het best voor alle dagen van de week verhinderdata opgeven en niet alleen voor de dagen van de week waarop men een bepaalde zitting verwacht.

f          Aanwezigheid van de Raad voor de Kinderbescherming ter zitting

Er bestaat wat onduidelijkheid over de gang van zaken in dit verband. Van een medewerker van de Raad is via via vernomen dat de Raad het zou betreuren dat ze niet meer voor elke zitting worden uitgenodigd.

Van de zijde van de Rechtbank wordt verteld dat de Raad wel degelijk voor alle zaken een oproep krijgt en dat de Raad vanuit financieel oogpunt er voor heeft gekozen niet meer naar alle zittingen te komen. De Raad kijkt vervolgens of ze omdat ze (één van) de betrokkenen kennen, bij de zitting aanwezig willen zijn.

De advocaten kunnen de Rechtbank laten weten dat ze graag willen dat de Raad bij een zitting aanwezig is. Van de zijde van de Rechtbank wordt opgemerkt dat men meestal welwillend tegenover dergelijke verzoeken staat. De rechters vinden het namelijk meestal ook prettig als de Raad aanwezig is. Geadviseerd wordt om een verzoek om aanwezigheid van de Raad in een aparte brief aan de griffie te verwoorden.

Agendapunt 7: w.v.t.t.k 

Geen onderwerpen ingebracht.

Agendapunt 8: volgende vergadering

Agendapunt 9: rondvraag en sluiting

Er zijn geen punten voor de rondvraag. Mevrouw Pot sluit de vergadering.